Scadevano ieri, ma probabilmente i termini verranno prorogati, causa i noti problemi di accesso al sito del Ministero della Transizione ecologica. Comunque andrà, una prima serie di osservazioni sono state da noi prodotte sul progetto, ora in VIA, e riferito al nuovo progetto che Terna S.P.A. ha presentato all'esame e che mantiene il titolo di :"Razionalizzazione delle rete della Val Formazza". In realtà, se avrete tempo e voglia di leggere il post della osservazioni, scoprirete che, dietro quel nome, si nasconde, o meglio c'è il concreto rischio che si nasconda qualche cosa di molto più rilevante. Insomma il vecchio Interconnector che, sotto altre spoglie, prenderebbe di nuova forma.
ITALIA
NOSTRA SEZIONE VCO
11/04/2022
Prot.
25/22
Spett.
Ministero della Transizione ecologica
Direzione
Generale Valutazioni Ambientali
pec:
VA@pec.mite.gov.
it
OGG:
Valutazione di impatto ambientale - Progetto razionalizzazione rete
220 Kv della Val Formazza .
Osservazioni.
In
qualità di Sezione Locale Provinciale del VCO della Associazione
Nazionale Italia Nostra onlus, inoltriamo le osservazioni relative al
progetto in oggetto di cui all'avviso pubblico emesso da Codesto
Ministero, progetto della Società
Terna SpA denominato “Razionalizzazione Rete 220 kV della Val
Formazza – EL 498” presentato all’esame per la Verifica di
Impatto Ambientale (VIA) presso il Ministero della Transizione
Ecologica (MiTE) con prot.
P20210097133 del
29/11/2021.
Premettiamo che i
termini di presentazione delle osservazioni sono in scadenza in data
odierna, ma la mancata piena funzionalità del sito Ministeriale, in
corso da alcuni giorni, ci ha impedito l’accesso ad informazioni
sul progetto senza le quali non risulta possibile completare il
nostro esame.
Ci riserviamo quindi di
integrare le presenti osservazioni ad avvenuta ripresa della
funzionalità del sito ed entro i nuovi termini di scadenza che
Codesto Ministero vorrà tempestivamente comunicare all’indirizzo
della scrivente e pubblicare sul sito medesimo.
Premesso
che:
Il
progetto in esame dovrebbe trovare origine, motivo e scopo dal
protocollo di intesa, stipulato, in data 28/05/2009 rep. 14442 tra
Regione Piemonte e Terna S.P. A. , con riferimento alla realizzazione
della linea in doppia terna a 380 KV Trino Vercellese ( VC) / La
Chiarella ( MI).
Che
in quella sede era stato stipulato l’accordo che impegnava Terna
S.P.A. a procedere al riassetto delle linee esistenti della Val
Formazza , mediante variante delle due linee a 222 KV Ponte /Verampio
per una lunghezza totale di Km. 11 e l’interramento della linea a
132 KV Ponte V.F. /Fondovalle per una lunghezza di Km. 4,5.
Che
la fonte di tale accordo veniva individuata nel fatto che
nell’espletamento delle proprie funzioni di dispacciamento e di
trasmissione, Terna
S.P. A. deve perseguire l’obiettivo di tutela dell’ambiente e di
sicurezza degli impianti,
avendo cura che il proprio piano di interventi sia improntato ad un
equilibrato sviluppo della rete elettrica nazionale ,
nel rispetto dei valori ambientali, territoriali e sociali.
Che
l’accordo stipulato nel 2009 non ha trovato sino ad ora attuazione,
ma era stato, inserito all’interno di un più ampio progetto di
investimento, progetto finalizzato a implementare la connessione
delle reti internazionali, in particolare meglio noto come :
“Interconnector Italia/Svizzera”, finalizzato quindi a collegare
la rete elettrica proveniente del Canton Vallese con quella Italiana,
attraverso il Passo S. Giacomo, sul confine Italo/Elvetico, e il
terminale da localizzare a Baggio, Ovest di Milano, con la
realizzazione di una grande stazione di conversione elettrica,
individuata nella media Valle Ossola.
Che
iIl progetto “Interconnector”, pur pervenuto, per ben due volte
alla fase pubblica di raccolta delle osservazioni, al termine della
seconda fase di raccolta, non aveva più avuto apparente sviluppo in
sede di procedura di VIA, e Terna S.P. A. aveva chiesto, prima, la
sospensione del procedimento e, successivamente, l’archiviazione.
Che
il progetto per il quale ora si apre la procedura di valutazione
viene invece riferito, esclusivamente, all’attuazione dell’accordo
Terna S.P.A./Regione Piemonte, ma non solo.
Che
infatti, durante il lungo intervallo di tempo, segnato dalla non
attuazione dell’accordo originario, la Società Terna, dopo aver
apparentemente accantonato il progetto Interconnector e nell’intento
di acquisire un preventivo assenso da parte degli Enti del
territorio, ha sviluppato una nuova aggiuntiva intesa che nel corso
del 2019 si è concretata in un documento nel quale venivano estese
le cosi dette razionalizzazioni della rete, coinvolgendo altri
Comuni, in particolare quelli di Crodo e Montecrestese.
Ora
forte di tale intesa, Terna S.P.A. ha presentato il suo nuovo
progetto con un investimento di
120 milioni di euro, che prevede la demolizione di circa 60 km di
elettrodotti aerei esistenti in alta tensione per un totale di 225
sostegni, da realizzarsi al completamento di 76 km di nuove linee
elettriche aeree e 10 km in cavo interrato.
Terna,
nella presentazione del progetto afferma che:
“L’opera
garantirà una maggiore efficienza del servizio di trasmissione
dell’energia dell’area e, per effetto del riassetto della rete
esistente, consentirà di ridurre l’impatto sul territorio dovuto a
elettrodotti risalenti agli anni ‘40-’50 che attraversano aree
interessate da una forte presenza di edificato”.
Inoltre
aggiunge che :
“
l’intervento, frutto di un
intenso e proficuo percorso di confronto con il territorio, rientra
nel più ampio piano di riassetto della rete elettrica piemontese
come previsto dal Protocollo di Intesa sottoscritto nel 2009 da
Terna, Regione Piemonte e gli Enti Locali, a valle della
realizzazione dell’elettrodotto Trino – Lacchiarella. Nell’area
del Verbano-Cusio-Ossola e, nello specifico in Val Formazza,
l’obiettivo di tale accordo era quello di risolvere criticità
legate alla convivenza tra le infrastrutture elettriche e il
fondovalle”.
Se
questa dunque è la premessa di inquadramento della presentazione del
progetto, uno degli elementi, dal punto di vista dell’interesse di
cui l’Associazione scrivente è portatrice, che occorre osservare è
che il progetto sia, necessariamente, finalizzato alla tutela
dell’ambiente, dove, anche nella nuova eccezione costituzionale di
questo termine, il paesaggio e gli ambiti protetti, devono costituire
un fattore qualificante per la verifica della coerenza progettuale
rispetto ai fini e agli scopi che, dichiaratamente, deve perseguire.
Seppur
formalmente non ricompreso nella categoria degli interventi
compensativi, proprio la fonte del protocollo di intesa, stipulato
tra Regione Piemonte e Terna S.P.A. del 2009, così come
successivamente integrato con l’accordo territoriale sopra
richiamato, con l’espresso rinvio al perseguire l’obiettivo della
tutela dell’ambiente, fa sì che il criterio
di valutazione non possa prescindere da questa dichiarata finalità,
così che non possano e non debbano essere individuate soluzioni
progettuali che si scostino da questo obiettivo.
Sotto
questo profilo, alcuni dati quantitativi del progetto risultano,
apparentemente, incoerenti e peraltro molto discostanti rispetto al
protocollo originario: Terna S.P.A./Regione Piemonte.
L’elemento
che più colpisce non è tanto l’aumento della consistenza
progettuale, quanto piuttosto il rapporto tra soluzioni aeree e
soluzioni interrate.
Nell’iniziale
accordo, il cui ambito di intervento era limitato a quello della
Valle Formazza, e in particolare della sua parte alta e terminale, a
fronte di varianti di linee a 222 KV per una lunghezza di 11 km,
si prevedeva un interramento della linea a 132 KV per una estensione
di 4,5 Km.: tratta Ponte/Fondovalle.
Sostanzialmente
veniva coinvolta la parte dell’ alta valle, interamente occupata
dal Comune di Formazza, il cui territorio, interessato dalla presenza
di numerosi nuclei abitativi, veniva liberato dalle servitù, dai
vincoli e dalle interferenze che le linee aeree determinavano, sia
con il paesaggio che con la qualità ambientale.
Una
previsione di razionalizzazione, strettamente intesa, che con un
investimento relativamente limitato, aveva il merito di intervenire
sulle linee elettriche di quell’ambito di valle, pervenendo ad una
soluzione di relativo miglioramento qualitativo rispetto all’assetto
che quelle infrastrutture ancor oggi presentano.
Sotto
questo profilo, il ritardo nell’attuazione del protocollo, datato
2009, non trova giustificazione e rappresenta, semmai, una tutt’ora
mancata attuazione, tutta riconducibile alla responsabilità di Terna
S.P. A. .
Nel
progetto, ora presentato, che non può essere ricondotto ad una
semplice razionalizzazione, ma quanto piuttosto a un radicale
rinnovamento e rifacimento strutturale delle linee dell’intera
Valle Formazza, di parte della Valle Antigorio, sino al suo innesco
con l’alta Valle Ossola, a fronte di nuove linee aeree per uno
sviluppo di 76 Km., si prevede un interramento di soli 10 km., con un
saldo attivo di tracciati aerei di + Km. 16, rispetto alla
previsione di smantellamenti per Km. 60.
Vi
è dunque, a prima vista, un evidente sbilanciamento, di
cui si chiede che il proponente ne giustifichi le ragioni,
individuando in maniera dettagliata i motivi ostativi di un’
alternativa possibile, quale l’interramento, ancorchè parziale
della attuale linea di fondo valle , sbilanciamento
tra soppressione di vecchie linee e costruzione di nuove, poco
compensato dall’incremento di quelle in interrato, e da ricondursi
al fatto, già evidenziato, che non si tratta di una semplice
razionalizzazione, ma di qualche cosa di più e di diverso e che,
aggiungiamo, mantiene un’ impressionante somiglianza tecnica e
progettuale, come meglio in seguito verrà evidenziato, nella scelta
dei tracciati e delle soluzioni, con quanto era stato presentato nel
progetto: “ Interconnector” , formalmente fatto archiviare.
Se
questo è vero, le osservazioni che erano state sollevate in quella
sede con riferimento alla costruzione delle linee aeree, mantengono
tutta la loro validità e si potranno riproporre anche in questa
sede, con
motivazione eventualmente aggiunte da far seguire dopo la ripresa
operatività del sistema del sito Ministeriale,
con l’aggravante però che il progetto ora presentato dovrebbe,
come già ricordato:
“perseguire
l’obiettivo di tutela dell’ambiente e di sicurezza degli
impianti,
avendo cura che il proprio piano di interventi sia improntato ad un
equilibrato sviluppo della rete elettrica nazionale ,
nel rispetto dei valori ambientali, territoriali e sociali.”
Apparentemente,
Terna, con questo progetto, da un lato da una risposta alla propria
esigenza di sostituzione, per obsolescenza, della linea di
fondovalle, localizzandola sui versanti di sponda sx e in alta quota,
con la costruzione di un nuovo impianto a doppia terna, ricalcando
sostanzialmente il tracciato dell’Interconnector per gli ambiti
vallivi comuni, non dichiara l’intenzione di aver accantonato
definitivamente quel progetto, anzi ne rimarca il non essere venuto
meno l’onere di attuarlo, riproduce per tali tratte comuni le
stesse criticità già fatte oggetto di puntuali osservazioni e che
potranno essere riproposte, ribadisce l’impraticabilità, sia
tecnica o economica, o entrambe, di ogni soluzione razionale e non
invasiva che si traduca in un interramento sostanziale della veccia
linea di fondovalle, ancorché rinnovabile per le parti aeree non
interferenti con ambiti antropizzati e/o di non particolare valore
paesaggistico/ambientale, cosa che, se attuata sarebbe coerente con
quanto Terna medesima afferma di perseguire.:
“significativi
interventi di razionalizzazione della Rete piemontese in Alta
Tensione” che “porteranno al riequilibrio territoriale di
porzioni di rete esistenti, soprattutto nelle aree contraddistinte da
forti criticità nella convivenza tra infrastrutture elettriche e
territorio / popolazione mediante la previsione sia di interventi di
mitigazione del carico territoriale ed ambientale esistente in alcune
tratte (NdR: Valli dell’Ossola comprese?), sia di interventi di
mitigazione degli impatti attesi su interventi di sviluppo previsti”
così come specificato al
paragrafo “Considerazioni inerenti il quadro programmatico e
progettuale” del D.G.R. Piemonte n°60-11982 del 4 agosto 2009”,
che deve però trovare piena rispondenza nelle modalità progettuali
per la quale si è aperta la procedura di valutazione in attuale
osservazione.
Gli interventi dovrebbero,
nelle intenzioni dichiarate, migliorare le condizioni ambientali e
paesaggistiche della Valle Formazza in provincia del
Verbano-Cusio-Ossola, in particolar modo quelli necessari a tutelare
e salvaguardare la salute pubblica dei suoi abitanti, i quali
sopportano il passaggio di vecchie linee elettriche in alta (220 kV)
e media tensione (132 kV) sopra i tetti delle case da circa 70 anni
(vedi fotografia 1).
Nello
stesso modo dovrebbe curarsi l’inserimento delle nuove linee
proposte al fine di evitare che il tracciato progettuale
“Razionalizzazione Rete 220 kV della Val Formazza – EL 498” in
esame, non arrechi nuovi danni ambientali e paesaggistici al
territorio alpino attraversato, ottemperando a quanto dichiarato
dalla stessa relazione Tecnica Generale (RGAR10019B2179543 pag.6):
“Minimizzare
l’interferenza con le zone di pregio naturalistico, paesaggistico e
archeologico”
mentre invece la
trasformazione permanente del paesaggio sarà palese e radicale, ma
assolutamente mai minima (vedi fotografie 2-3-4).
Nello
specifico ci si riferisce alle seguenti nuove opere:
Nuova
linea elettrica aerea EL. 220 kV “All’Acqua-Ponte e
“All’Acqua-Verampio” tratto in DT dal sostegno ACP1 al
sostegno ACP 19 (km 6,5).
Nuova
linea elettrica aerea EL. 220 kV “All’Acqua-Verampio” tratto
in ST dal sostegno CP20 al sostegno CP 85 (km 26).
Nuova
linea elettrica aerea EL. 220 kV “All’Acqua-Ponte” tratto in
ST dal sostegno AP20 al sostegno AP 32 (km 4).
Nuova
linea elettrica aerea EL. ST 220 kV “Ponte-Verampio” dal
sostegno BP1 al sostegno BP68 (km 27).
Nuova
linea elettrica aerea EL. 220 kV “All’Acqua-Verampio” e T.225
in DT “Verampio-Pallanzeno” dal sostegno CrP3 al sostegno CrP6
(km 2 circa).
Nuova
linea elettrica aerea EL. 220 kV T.225 “Verampio-Pallanzeno” in
DT dal sostegno CrP6 al sostegno CrP20 (km 5 circa) e dal sostegno
MoP23 al sostegno MoP35 (km 5 circa).
Si osserva che queste
nuove linee elettriche aeree in Alta Tensione, sono progettate per
essere realizzate “opportunamente dimensionate”, ovvero con
conduttori singoli in alluminio-acciaio di diametro pari a 56,26 mm
(sezione 1656 mm2) in numero di 6 cavi per i tratti in doppia terna,
sostenuti su piloni alti da terra fino a 48 metri ad Alto
Sovraccarico e armati con isolatori verosimilmente maggiorati, data
la massa del cavo da 1656 mm2), come si evince dalla Relazione
Tecnica Generale, documento elaborato n°RGAR10019B2179543 alla pag.
14 e seguenti .
A tal proposito si
osserva ancora che
nella Relazione Tecnica Generale (RGAR10019BGL00011- pag.6) del
precedente simil-progetto
di Terna Spa
“Razionalizzazione Rete AT nella Val Formazza” dell’anno 2012,
il cui procedimento di VIA risulta concluso, a seguito di
comunicazione di Archiviazione istanza emessa dalla Direzione
Generale per la crescita sostenibile e la qualità dello sviluppo del
Ministero della Transizione Ecologica (ID_1897 del 9 dicembre2021),
si prevedeva per gli interventi sulla rete a 220 kV “materiali
di classe 380 kV”,
ovvero sia:
conduttore in singolo
alluminio-acciaio diametro 56,26 mm (sezione 1656 mm2);
sostegni del tipo 380 kV
serie “Alto Sovraccarico” (caratteristici delle zone alpine);
armature con isolamento
caratteristico della tensione 380 kV.
Esaminando ora i due progetti
di Terna denominati nello stesso modo “Razionalizzazione Rete AT
nella Val Formazza, sottoposti entrambi a VIA il primo nel 2012
presso il MATTM, il secondo nel 2022 presso il pari Ministero MiTE,
ci si accorge di notevoli e importanti analogie progettuali, dove
anche i sostegni delle nuove linee da costruire sono posizionati
pressoché negli stessi punti topografici. Nello specifico,
conduttori, sostegni
e armature hanno le stesse caratteristiche elettrotecniche previste
per l’altissima tensione (AAT),
però nella seconda versione, quella attualmente in fase di verifica
VIA (2022) non compare più la dizione “380 kV”.
Si chiede pertanto di
voler giustificare all’estensore della presente osservazione il
motivo per
il quale si dichiara di voler costruire una linea in AT (220 kV), o
meglio di voler “delocalizzare gli elettrodotti esistenti”,
oggetto di razionalizzazione,
al “fine di limitare l’interferenza con le aree abitate”,
quando in realtà tutto lascia presupporre che verrà invece
realizzata una nuova linea elettrica in grado di trasmettere via cavo
aereo una tensione in AAT (380 kV).
Si noti bene che le stesse caratteristiche elettrotecniche
sopracitate per i conduttori, i sostegni e le armature con isolatori
furono in seguito previste anche per il progetto di Terna SpA del
2014 “Interconnector Italia-Svizzera 380 kV”, il cui procedimento
di Verifica di Impatto Ambientale presentato nell’anno 2014, non ha
mai ottenuto l’autorizzazione ministeriale a tutto il 2021, ed è
stato ritirato dalla Terna dopo 7 anni di valutazione, senza esito
positivo (allegato:
ID_1897_Val_Formazza_Nota_Prot_MATTM_129548_del_22-11
021_Richiesta_Archiviazione).
In
sintesi si ipotizza da parte di chi osserva che, sotto il profilo
sostanziale, che è quello che rileva, sia in atto uno “
spacchettamento” dell’iniziale progetto : “ Interconnector”,
finalizzato ad acquisire, in questa fase, una prima autorizzazione,
utile per un segmento di linea che possa ugualmente essere funzionale
ad uno sviluppo futuro, in particolare ad essere utilizzata in
prospettiva di una ripresa del progetto “ Interconnector”.
Ora
è pacifico che lo spacchettamento progettuale, ai fini di
valutazione, non è né ammesso, né ammissibile e quindi si chiede
che Terna chiarisca i reali intendimenti dell’investimento per il
quale ora chiede l’approvazione della valutazione di impatto.
Se
infatti, sul piano tecnico, questo intendimento è assolutamente
lecito, finalizzandolo ad una riduzione dei costi, esso non si
giustifica sul piano della valutazione di impatto, poiché in assenza
di una esplicita dichiarazione contraria a perseguire nel futuro
prossimo venturo il progetto “Interconnector”, dovrebbe
Terna giustificare le ragioni di un investimento tanto importante a
fronte di iniziali richieste molto più limitate e comunque dovrebbe
giustificare le ragioni che rendono il progetto presentato l’unico
in grado di rispondere a tutti i requisiti di sostenibilità che
vengono astrattamente dichiarati, dimostrando invece e
contestualmente la impraticabilità di altre soluzioni meno
impattanti e più coerenti con la dichiarata : “ razionalizzazione”
.
Con
riserva di far seguire ulteriori osservazioni e approfondimenti entro
i nuovi termini che il Mite vorrà indicare.
Il
Presidente
