VOGOGNA/CREVOLADOSSOLA

La Stampa di stamani informa sullo stato dell'arte del deposito illegale di materiali in quel di Vogogna. Tutte informazioni a noi ben note che non abbiamo mai mancato di rinnovare le nostre richieste a che quella situazione venisse normalizzata. L'esito è infausto e, nonostante le incredibili accuse che il precedente Sindaco ci aveva rivolto, la situazione è quella che avevamo prefigurato. Nessuno vuole quel materiale che, evidentemente, non ha mercato, sia per qualità che per quantità. Sempre la Stampa ci ricorda quale sia l'origine di quel deposito, ossia la scriteriata, è il caso di dirlo, autorizzazione alla coltivazione, rilasciata dalla Provincia per l'estrazione del marmo di Palissandro nella cava Lorgino di Crevoladossola. Una cava storica, in forza di quella autorizzazione ha subito un' accelerazione del processo di produzione, senza precedenti. La cosa che ci ha sempre lasciato molto perplessi è quella che ha visto la Provincia accettare, senza crediamo obiezioni, l'affermazione, contenuta nel progetto di coltivazione, secondo la quale tutto il materiale estratto avrebbe avuto una destinazione commerciale, quindi neanche un metro cubo di rifiuto minerario sarebbe stato prodotto. Mi fermo qui; le cose sono davanti agli occhi di tutti e non necessitano commenti. Il prossimo passo sarà chiedere al nuovo Sindaco, per ora più educato del precedente, cosa intenda fare in tempo utile perima che anche la seconda collina faccia la fine della prima.

APPUNTAMENTI D'AUTUNNO

La stasi estiva non ci tragga in inganno, il prossimo autunno non sarà una stagione di tutta tranquillità per le associazioni che sono impegnate sul fronte ambientalista "allargato". Il riferimento è naturalmente rivolto al territorio che "presidiamo" e che più o meno coincide con quello che sta dentro i confini ammnistrativi della Provincia del VCO. Se dobbiamo dunque aggiornare la nostra agenda in vista del fine estate e inizio autunno, difficile elencare le cose con un ordine di priorità, ma stando alle notizie ufficiali che sono state diramate, forse al primo punto dobbiamo mettere il Piano Grande di Fondotoce. L'annuncio dato dalla Sindaco di Verbania riguardo la presentazione del progetto Manoni per la realizzazione di una specie di parco divertimenti nell'area della cascina, appena al margine del confine dell'area protetta, sarà forse quello che più di ogni altro focalizzerà l'attenzione e l'impegno di tutti noi. Un progetto che già un paio di anni fa aveva fatto una sua prima apparizzione, ma che poi era stato prudentemente ritirato in attesa anche di tempi migliori. Che i tempi siano migliorati, questo è certo. Di fatto un progetto che dovesse sovvertire le funzioni dell'area entro il quale si dovrebbe collocare, non avrebbe, probabilmente, alcuna opposizione o ostacolo da parte di chi oggi governa e di chi oggi non governa. Tutti d'accordo dunque ? Sembra, ma non dobbiamo fasciarci la testa prima di romperla, dobbiamo sempre confidare in un qualche individuale ripensamento o ravvedimento. Vedremo dunque come andrà a finire. Certo è che il tema del Piano Grande e non solo, pure quello del progetto "Devero avvicinare le montagne", si incrociano pericolosamente con le richieste che da più parti vengono sollevate perché il Piano Pesaggistico Regionale venga rivisto. Lo ha fatto il Presidente Lincio, lo ha fatto non certo usando parole di fuoco, in maniera molto più soft, ma il senso è chiaro e lo scopo pure. Dietro di lui c'é probabilmente la maggioranza degli amministratori locali, desiderosi di vedersi liberati da vincoli, convinti di vivere ancora negli anni 60 cioè agli inizi dello crescita edilizia turistica, ma ignorando tutto il resto e quello che è venuto dopo quella stagione edilizia. Abbiamo fatto cenno al progetto " Devero avvicinare le montagne" ; sembra sparito dai radar, ma non è così, stanno lavorando alla redazione del rapporto ambientale che, pare, prenda più tempo del previsto. Nel frattempo il Parco delle aree protette dell'Ossola sta adottando il piano di gestione che riguarda tutta l'area compresa nei confini natura 2000, quindi anche quella che dovrebbe interessare l'avvicinare le montagne. Un buon lavoro svolto sul piano essenzialmente naturalistico, ma che comporta anche alcune collaterali conseguenze che dovrebbero essere seriamente considerate dagli estensori del progetto di avvicinare le montagne . Insomma un piccolo passo che sembra positivo e che potrebbe avere conseguenze non ancora tutte valutate. Sempre che però l'Ente Regione Piemonte lo approvi. Il che non è scontato. Quanto al resto, per quel che riguarda la nostra associazione rimangono aperti i dossier riferiti alla miniera di Baveno e ai depositi, ora illegali, di Vogogna. Riguardo al primo, ogni volta che lo apriamo scopriamo qualche cosa di inquietante, quindi non molleremo, ma staremo sul pezzo. Abbiamo coinvolto il servizio legale centrale della nostra Associazione e alla ripertura dei lavori dopo il fermo di agosto, vedremo quale strategia adottate. Per quanto invece riguarda il deposito di Vogogna, dobbiamo dare atto che il nuovo Sindaco, seppur già Vice Sindaco nel precedente mandato amministrativo, ha risposto prontamente e puntualmente alla nostra ultima richiesta di aggiornamento e, di fatto, riconosce che lo stato dell'arte attuale è quello che noi avevamo da sempre prefigurato avvenisse. Così è stato. Come vedete il lavoro, per questo e altro, non mancherà.

STRESA: UNA LEZIONE PER TUTTI

 

Con una recente decisione, il massimo organo di giustizia amministrativa, ha sentenziato che il provvedimento assunto dalla Soprintendenza, con il quale veniva espresso un preventivo parere contrario alla realizzazione di un nuovo grande albergo sul lungo lago di Stresa e in un ambito soggetto a vincolo quale bene culturale, è assolutamente legittimo. La proprietà aveva impugnato il parere della Soprintendenza, ma la decisione inapellabile gli dà definitivamente torto. Da questa vicenda ne esce molto male anche il Comune di Stresa che con un' ostinazione davvero incredibile aveva modificato il piano regolatore proprio per consentire la realizzazione del nuovo grande albergo di circa 40.000 metri cubi, incurante delle prescrizioni, molto chiare, contenute nel Decreto di vincolo. Ne esce molto bene invece questa Associazione che, non solo, aveva a suo tempo promosso e ottenuto l'istituzione di un vincolo su alcune delle ville minacciate dalla costruzione dell'albergo, ma che si era opposta con fermezza durante tutto il percorso di adozione e approvazione della variante urbanistica. L'esito della vicenda sana anche l'incidendente di percorso in cui l'Associazione era caduta quando, per un imperdonabile errore procedurale, il ricorso che aveva prodotto al TAR contro la variante urbanistica e che, anche alla luce della recente decisione del Consiglio di Stato, avrebbe potuto avere un esito assai favorevole, non aveva potuto essere discusso nel merito. Una dura lezione dunque per il Comune che aveva consumato risorse ed energie per approvarsi uno strumento urbanistico assolutamente in contrasto con i disposti del Decreto di vincolo. Ancora oggi ci chiediamo come ciò sia stato possibile e quella variante non bloccata prima della sua approvazine. Ne avrebbero giovato tutti, anche la proprietà che non avrebbe dovuto buttare soldi sia a comprare cubi urbanistici, in un singolare esperimento di urbanistica negoziata, sia poi a far redigere un progetto che non aveva la minima rispondenza con i requisiti di legge. Tutto è inspiegabile in questa vicenda e ogni domanda a riguardo dovrebbe essere rivolta al Sindaco di quel tempo e ai suoi egregi eredi legittimi. Comunque, per ora, segniamo un punto a nostro favore, sperando che sia di monito non solo nella capitale del turismo del lago, ma anche rispetto a nuovi inquietanti scenari che sono preannunciati per la fine dell'estate, vedi le mire sul Piano Grande, ma non solo.

MINIERA SEULA : CHIEDIAMO CHIAREZZA

La vicenda corre lungo un percorso che passa dall'irreale al surreale. Sono molti mesi che ci cimentiamo nella contestazione, fondata e documentata, di un procedimento , quale è stato quello del rinnovo della concessione mineraria del monte Camoscio, contestazione che, sino ad oggi, non solo ha avuto un qualche benchè minimo riconoscimento da parte delle autorità pubbliche, ma che ci vede addirittura intimati dalle stesse a smentire le nostre, ripetiamo, documentate affermazioni, pena, è il caso di dirlo, in quanto sarebbe la promessa di un male ingiusto, il ricorso all'autorità giudiziaria per tutelare il buon nome di quei poteri pubblici a cui ci siamo permessi di rivolgerci per ottenere diritti. Lo ripetiamo: per ottenere diritti e non favori.

Ciò premesso, la cosa più sorprendente è quella che, in questa vicenda, le nostre contestazioni trovano la loro autorevole fonte negli atti amministrativi che quelle stesse autorità che ora " minacciano" hanno posto in essere e che, con acrobazie degne di un funambolismo amministrativo incredibile, vorrebbero smentire. Proviamo a ricostruire, con calma e ordine, la vicenda. L' Associazione produce , entro i termimini previsti dall'avviso pubblico, le proprie osservazioni (sono 11 pagine di cartelle, puntuali e precise) e che riguardono il progetto presentato per il rinnovo della concessione mineraria Seula. Prima ancora che scadessero i termini asssegnati per produrre le osservazioni pubbliche, ma ci si dice che c'era una grande fretta, viene riunita la prima conferenza per la valutazione di impatto ambientale del progetto in esame. In tale conferenza, anzichè dare lettura, impossibile, delle osservazioni che l'Associazione non ha ancora presentato, si da lettura di un'altra nota della Associazione, datata un paio di mesi prima e riferita alla conduzione della precedente concessione. L'esito è scontato; la Conferenza dichiara che quelle osservazioni non hanno alcun riguardo al progetto in esame e le archivia. Esatto quindi e il verbale registra, in maniera inoppugnabile, questa verità, che noi non contestiamo. Nella stessa Conferenza vengono anche dettate prescrizioni che il proponente dovrà introdurre nel progetto presentato. In quella sede dunque le nostre, solo successive osservazioni, non potevano avere alcun peso nel determinare il contenuto delle prescrizioni. Eppure la legge 152/2006 dice con chiarezza che le modifiche e le integrazioni ai progetti sottoposti a VIA, vengono richieste, una volta soltanto, ma anche tenendo conto dell'esito della consultazione pubblica. A quella data la consultazione pubblica, come abbiamo detto, non era terminata e quindi in sede di Conferenza non era possibile non solo tenerene conto, ma neppure esaminarle. Per verità, la lettera contenente le prescrizioni viene spedita in data successiva la scadenza dei termini della consultazione cui, peraltro, solo questa Associazione aveva partcipato. Non conosciamo gli esatti contenuti della lettera, ma conoscendo poi il contenuto delle modifiche progettuali introdotte, non ci par proprio che delle nostre osservazioni sia stato dato peso alcuno. I soggetti pubblici coinvolti nella vicenda che contestiamo hanno, in sede postuma, cercato di accreditare la versione secondo la quale le nostre osservazioni, una volta acquisite, sarebbero state comunque veicolate a tutti i soggetti coinvolti nel procedimento e, in particolare, a quelli interessati al rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, sostenendo, a torto o ragione non sappiamo, che le nostre osservazioni avessero una prevalente valenza paesaggistica. E' un fatto tuttavia che la CPL del Comune di Baveno, alla data di svolgimento della I conferenza, cioè prima del ricevimento delle nostre osservazioni, già si era espressa in maniera favorevole al progetto, teniamo il verbale, con l'indicazione di una qualche prescrizione. A quella data non poteva dunque conoscerle e l'affermazione postuma, contenuta in una nota a noi indirizzata dal Comune di Baveno, secondo la quale le osservazioni sarebbe state comunque acquisite al loro protocollo, non vale affermare che siano state successivamente poste all'attenzione della CPL . Infatti il provvedimento autorizzatorio datato poi giugno 2018, rilasciato ai fini paesaggistici, dal Comune di Baveno, non porta traccia di alcun altro parere espresso dalla CPL, se non quello iniziale e unico, formatosi senza la conoscenza delle osservazioni. Sin qui tutto attesta e prova che le osservazioni non siano state prese in alcun conto né sotto il profilo formale, né sotto il profilo sostanziale. Si afferma da taluno che nella II conferenza, quella decisoria, svoltasi nel maggio 2018 , sarebbero state lette, ma di tale affermazioni non c'è alcuna traccia nel verbale e comunque, anche lo fossero state, a quella data non sarebbe più stato possibile chiedere modifiche al progetto perché i termini erano ampiamente passati. Dunque ? Dunque , sin qui dobbiamo stare agli atti, che sono poi gli unici che fanno fede e gli atti ci dicono che no, le osservazioni non sono mai andate in alcuna comferenza e che CPL del Comune di Baveno manco le ha viste. Non sappiamo se il proponente il progetto le avesse mai conosciute. Era un suo diritto, anche se, probabilmente in questo caso, ne avrebbe fatto felicemente a meno; sta di fatto che non si è avvalso della facoltà di produrre controdeduzioni.

Ora che non le abbia fatte perché non le conosceva o, invece, perché non aveva ritenuto avvalersi della facoltà, di questo aspetto noi non abbiamo traccia alcuna e non possiamo affermare nulla. Spetterebbe alle autorità pubbliche chiarirlo e documentarlo. E infatti lo abbiamo chiesto. Rimane in punto: la DGR finale copia e incolla il verbale del novembre 2017 in punto irrilevanza delle nostre osservazioni, c'è però una differenza: anziché citare il protocollo di ricevimento della Regione riferito alla nota nostra del settembre, cita quello delle osservazioni, quelle giuste di dicembre. Questo fatto viene preso, vorremmo dire a pretesto, per far affermare dal Difensore civico Regionale che dunque non sarebbe vero che le osservazoni non siano mai state, quantomeno, lette. Lo dice sostenendo una, inesistente, equivalenza tra i contenuti della nota di settembre e quelli delle osservazioni di dicembre. Peccato che ciò non sia assolutamente vero dovendosi confrontare due documenti l'uno di 3 cartelle e l'altro di 11; ben altra cosa. Il Difensore conclude affermando che ci sarebbe soltanto un errore materiale, uno scambio di date, quella di dicembre con quella di settembre, ma che tutto sarebbe a posto. Anche lo fosse, ignora il Difensore che la DGR riafferma l'irrilevanza delle nostre osservazioni e quindi proprio in un atto finale dove l'equivoco, se tale era, avrebbe potuto essere chiarito, no, neache in quel caso si accredita una verità diversa, ma si conferma e ribadisce che le osservazioni non erano pertinenti. Questo è quello che dicono gli atti e quindi è ciò che fa fede, mentre tutto il resto sono parole che se non documentate tali rimangono. A presto pubblichero tutta la corrispondenza, sin qui, intervenuta e da queste pagine che sappiamo lette anche da taluno dei soggetti pubblici coinvolti, chiediamo ancora una volta che verità sia resa.

TABELLONI FUORI TEMPO MASSIMO

LA STAMPA 13/06

MINIERA BAVENO: UNA RICHIESTA DOVUTA

MALA FEDE

La vicenda della concessione mineraria sul monte Camoscio di Baveno non cessa di offrire sorprese, anche clamorose. Da mesi questa Associazione lamenta il fatto che le proprie osservazioni, presentate durante la conferenza di valutazione ambientale, siano state dichiarate non pertinenti il progetto allora in esame. Abbiamo in tutti i modi lamentato che quanto asserito in sede di conclusione del procedimento di valutazione, riguardo le nostre osservazioni, non era vero. Niente da fare; i Servizi Regionali competenti si sono sempre ostinati ad affermare il contrario di quanto da loro stessi fatto deliberare in sede di Giunta Regionale. E cioé hanno sostenuto che le osservazioni erano, invece , state prese in considerazione. L'affermazione era paradossale, ma sin qui nulla li ha smossi. Abbiamo allora cercato di andare alla fonte della verità dei fatti accaduti. La verità sta scritta nel verbale della conferenza dei servizi tenutasi presso il municipio di Baveno in data 14 novembre 2017 e segnativi questa data. In quella sede sta scritto che le nostre osservazioni, citando una nostra lettera del settembre precedente, erano irrilevanti. Sin qui tutto ha confermato quello che da sempre sostenevamo, ossia che le nostre osservazioni non erano state prese in considerazione. Quello che invece ci ha sorpresi e, probabilmente, cambierà l'esito di tutta la vicenda è proprio quella data del 14 novembre. Orbene, l'avviso pubblico di deposito del progetto minerario, ancor oggi scaricabile dal sito VIA della Regione, dava tempo sino a tutto il 19 dicembre 2017 per presentare pubbliche osservazioni. Le nostre le abbiamo presentate via PEC in data 8 dicembre. Perchè allora hanno tenuto la seduta di conferenza ben oltre un mese prima la data di scadenza per presentare osservazioni? Certo che il 14 novembre le nostre manco c'erano e veniva facile sostenere che un altro documento precedente non c'entrava nulla, ma poi ...? Ecco il punto; ammesso e non concesso il clamoroso errore che ha fatto sì che si svolgesse una seduta di conferenza con all'ordine del giorno l'esame di osservazioni la cui scadenza per la presentazione era ben lungi, perché mai da mesi i Servizi Regionali sostengono tesi inverosimili. Ora la pistola fumante l'abbiamo trovata e qualcuno dovrebbe incominciare a preoccuparsi. Vedremo.

PIANO GRANDE NEL MIRINO DEI SINDACI

La Stampa di stamani, nella sua pagina locale, intervista i due candidati a Sindaco di Verbania che si accingono a contendersi il seggio durante il prossimo ballottaggio. Dentro una lunga serie di domande, alcune serie ed altre un po' meno, non poteva mancare quella sul futuro del Piano Grande, quella terra contesa, da sempre, tra conservazione e voglia di investimenti che già nell'autunno scorso abbiamo fatto oggetto di un convegno, di cui il periodico " Le Rive" dedicherà , prossimamente, alcune sue pagine. Ebbene, le risposte dei candidati non sono mancate e hanno mostrato come il tema del Piano Grande sia un tema condiviso dai due, quasi identitario, e niente affatto divisivo. Più esplicitamente l'uno e un po' più implicitamente l'altra, entrambi hanno fatto capire che la conservazione è un lusso che non possiamo permetterci e che la fame di investimento della Manoni e soci deve essere soddisfatta. Molto bene; chiunque sarà primo al prossimo imminente traguardo di Sindaco di Verbania, la cosa rispetto alle sorti del Piano Grande non muterà gran che. Non so se sugli altri temi la pensano in maniera molto diversa, penso di no, almeno con riferimento al loro pensiero e non a quello che dicono, ma su questo tema sensibile l'approccio è univoco, bipartisan e esplicito. Tutti gli ambientalisti o più semplicemnte le persone per bene e sensibili ai temi della conservazione del paesaggio sono perciò avvertite: che si presentino al voto, che votino l'uno o l'altra o che stiano a casa, il risultato, almeno a parole, non cambierà circa le sorti del Piano Grande.

STRESA : IL DEGRADO

 

Serata dedicata al tema del degrado urbano che, a dispetto del nome e della fama, coinvolge e non poco la cittadina sul lago. Stresa insomma sembra che abbia perso il passo, che non sappia fare del suo passato virtù, anzi, forse, non vede l'ora di liberarsi di certe immagini del passato che, anziché nobilitarla, sembrano infastidirla, almeno imbarazzarla. Sta volta l'oggetto che, nell'ambito delle settimane sui beni cultutrali promosse da Italia Nostra, abbiamo preso in esame è stato l'abbandonata stazione della dismessa ferrovia Stresa/Mottarone. Da decenni il degrado si consuma accanto ad una delle porte di accesso del turismo, anzi si accentua e lo stato di abbandono non sembra mai finire. La serata, abbastanza partecipata, ma gli assenti sono sempre gli Stresiani doc, ha fatto il punto, non solo dal punto di vista della carrelata storica accompagnata da immagini di archivio ma anche da quello giuridico circa la effettiva proprietà del bene e da quello urbanistico, inquadrando e illustrando un po' tutte le problematiche che sembrano essere la causa, a parte la volontà umana, dello stato attuale. Non è mancata una prospettiva circa il futuro possibile, anche se non immediato, a partire dal Piano Paesaggistico Regionale che ha posto le premesse per una rivisitazione, in positivo, dello strumento di pianficazione locale anche riguardo il bene di cui parliamo. Quando ? Non lo sappiamo, i tempi non saranno brevi e quanto alle volontà, queste sono al momento imperscrutabili; infatti il confronto con l'Amministrazione locale, alla fine, è mancato. Per parte nostra l'impegno continuerà.

APPUNTAMENTO 30/05/2019 STRESA PALAZZINA LIBERTY

VEGLIO

VEGLIO: MOSTRA FOTOGRAFICA : DOMENICA 12 MAGGIO- DOMENICA 19 MAGGIO

SETTIMANA NAZIONALE DEL PATRIMONIO CULTURALE. VEGLIO: UN BORGO ABBANDONATO

Nell'ambito delle iniziative della settimana del patrimonio culturale, promossa da Italia Nostra, anche la Sezione del VCO ha ritenuto organizzare alcuni eventi. Ne proponiamo qui il primo, qui seguirà a breve l'allestimento di una mostra fotografica sempre sul tema del borgo abbandonato di Veglio e di cui vi daremo, su queste pagine, notizia. Invitiamo dunque a partecipare alle nostre iniziative che sono l'occasione per avvicinarci alla conoscenza di aspetti del territorio che il tempo diversamente cancella.

LA MINIERA NON CEDE

Alla nostra richiesta, precisa e puntuale, questa volta rispondono, congiuntamente, i due Assessori Regionali che detengono competenze nelle materie che coinvolgono il rilascio della concessione mineraria. Vi postiamo qui sotto la risposta. Inutile fare commenti: passi quando sono i Servizi che, per autoreferenza o altro, cercano di difendere l'indifendibile, ma quando le stesse argomentazioni, prive di senso, vengono sottoscritte da responsabili di atti di Governo, questo non dovrebbe essere ammesso o ammissibile in quanto pregiudica la loro credibilità e la fiducia che dovremmo accordargli, indipendentemente dalle appartenenze. Replicare ancora rischia di mandare a sbattere le nostre ragioni contro un muro di gomma, non sappiamo se potrà essere produttivo; ci rimane di attendere il responso del difensore civico, ma non è un giudice
e , al più può solo fare moral suasion. Vedremo.

TENTATIVO CON IL DIFENSORE

Sulla questione miniera Seula, o meglio quella del monte Camoscio di Baveno, l'Associazione non intende per nulla lasciar perdere. Se sino a questo momento i tentativi di obbligare a prendere in considerazione le nostre osservazioni, ritualmente, formalmente e correttamente prodotte in sede di VIA, non hanno dato ancora un giusto esito, attendiamo comunque una risposta alla lettera che la nostra Presidente Regionale ha indirizzato ai vertici dell'Ente Regionale. Tuttavia abbiamo ritenuto non lasciare intentate neppure altre strade e tra queste quella di ricorrere all'Ufficio del Difensore Civico Regionale. E' dunque quello che abbiamo fatto oggi, chiedendo l'intervento di quell'Ufficio perché, preso atto delle nostre ragioni, induca l'Ente Regionale a riconsiderare, o meglio si dovrebbe dire considerare, le nostre ignorate osservazioni. Che varrebbe dunque avere la facoltà di utilizzare il diritto di partecipazione ad un procedimento di valutazione ambientale se, dopo aver formulato osservazioni assolutamente pertinenti, certamente pregnanti e per nulla banali, vediamo scritto su un atto del governo regionale, qual'é una deliberazione della Giunta, che le nostre osservazioni sono state ritenute non pertinenti perchè riferite ad altro. Ad altro cosa ? Lo dice per vero la stessa delibera che cita una nostra lettera di un tre mesi precedenti quella che contiene le osservazioni e che effettivamente riguardava altro. Ma le nostre osservazioni invece ? Mistero o altro. Vedremo; le carte , tutte, le abbiamo messe in mano al Difensore Civico Regionale che, per carità non è un castiga matti, ma la cosa è talmente eclatante che ci vorrebbe proprio tutta ignorarla.

VIGNONE:SORVEGLIATO SPECIALE

 



Il Comune di Vignone, già al centro di una vicenda poco edificante che era stata portata in luce da questa Sezione, è ora impegnato in una variante dello strumento urbanistico. Nell'occasione abbiamo offerto il nostro contributo partecipativo che qui sotto postiamo in maniera integrale.

NUOVO CONSIGLIO DIRETTIVO

 




Conclusasi la fase delle votazioni con lo scrutinio dei voti pervenuti a mezzo posta presso la sede legale dell'Associazione, il nuovo Consiglio, composto da 5 componenti, risulta costituito dalle seguenti soci eletti:
Bisattini Mauro architetto con studio in Verbania Intra: voti 21
Cerutti Maria persona ritirata dal lavoro residente a Vignone : voti 10
Ingaramo Giorgio Architetto con studio in Borgomanero: voti 19
Scalenghe Giorgio Veterinario già dipendente ASL residente in Omegna: voti 14
Vallenzasca Piero funzionario pubblico ritirato dal lavoro residente n Stresa: voti 27
Durane la riunione del nuovo Consiglio Direttivo, tenutasi il giorno 11 c.m., è stato eletto Presidente della Sezione Vallenzasca Piero che risulta così confermato per il secondo mandato triennale.
Il Consiglio ha inoltre conferito al socio Orsi Italo la carica di Presidente Onorario.
Il prossimo appuntamento vedrà la Sezione impegnata nella organizzazione delle giornate dei beni culturali che si svolgeranno durante il prossimo mesedi maggio e di cui daremo ampia diffusione in questo social e non solo.

LA MINIERA CONTESTATA

 

Non si conclude ancora la vicenda legata alla nuova concessione mineraria dell'area del monte Camoscio di Baveno. L'Associazioen chiede, giustamente, che una risposta alle lamentele sollevate per la mancata presa in considerazione delle osservazioni formulate in sede di VIA, sia data dai soggetti decisori e non, in maniera peraltro già da noi contestata, da uno soltanto dei Servizi regionali coinvolti. Perchè la pressione nei confronti degli Organi regionali decisori possa essere più efficacie, è intervenuto anche il Consiglio Regionale di Italia Nostra che, con nota del suo Presidente e che postiamo ha sollecitato una risposta adeguata. Vedremo.